Taideperustaiset työtavat ja työn omistajuus
Olen nuoruudessa kouluttautunut graafikoksi, minulla on
pitkä liike-elämäkokemus ja aikuiselämäni pituinen kuvataiteeseen paneutuminen. Käyn
parhaillaan (tammikuu-lokakuu 2017) Prostt:n organisoimaa Taiteilija-konsultti-työparimallin
valmennusta ja siksi minua innostaa taiteen ja työelämän rajapinnan pohtiminen
taideammattilaisten osaamisen soveltamisena. Olen myös ammatillinen opettaja ja
siksi puhun oppimisesta.
Monet työnantajat toivovat alaisiltaan yrittäjämäistä
asennetta työhön. Se tarkoittaa, että työhön suhtautuu intohimoisesti,
kehittävällä otteella ja tuntee omistajuutta työhön. Ihanteellinen työntekijä
on työnantajalle sellainen, joka haluaa ottaa vastuuta ja nauttii siitä. Tällainen työn sisältö olisi varsin
tyydyttävää myös työntekijälle itselleen. Mikä mättää, kun työssä uuvutaan ja
työtä ei koeta merkitykselliseksi ? Voisiko yhtenä syynä olla se, että työ ei
tarjoa konkreettisia tuotoksia, vaan tavoitteet ja saavutukset ovat hyvin abstrakteja.
Niissä on vaikea hahmottaa omaa osuutta. Moni rivityöntekijä ei motivoidu
pelkästään liikevoiton tuottamisesta. Ihminen haluaa kehittää itseään ja
peilata onnistumisia vertaisistaan. Onneksi
johtamisen yhteydessä on alettu puhua myös työntekijäkokemuksesta, eikä enää
pelkästään pohdita asiakaskokemusta.
Taidemenetelmät työn oppimisessa - esimerkkinä kuvitus
Olen graafikko koulutukseltani ja siksi on luonnollista
ottaa taidemenetelmistä esimerkiksi juuri kuvitus. Olen soveltanut myös muotoilun ja draaman menetelmiä. Hyvä ohjaaja on taidealansa ammattilainen ja halukas ja kyvykäs soveltamaan taidetta
työyhteisöjen tarpeisiin. Taidetta on motivoivaa tarkastella työn oppimis- ja
kehittämismuotona.
Olen monesti vetänyt työelämässä sellaisia
kehittämistyöpajoja, joissa tuotetaan kuva tai visuaalinen, käsin kosketeltava malli.
Ohjaajana voin tarjota työstettäväksi esimerkiksi kuvituksen liittyen käsiteltävään asiaan tai ohjata
sellaisen tekemistä yhdessä. Kuvituksen avulla, sitä kommentoiden ja korjaten
osallistujat työpajoissa muovaavat tilanteesta yhteisen käsityksen.
Piirtäminen, maalaaminen, visualisointi millä tahansa
menetelmällä auttavat luomaan
työstettävästä asiasta yhteisen käsityksen. Lähtötilanteessa kuvan ei tarvitse
tyydyttää kaikkia, vaan ymmärryksen syveneminen tapahtuu piirustusta tai muuta
visualisointia muovaten ja kommentoiden yhdessä. Visualisoinnin avulla jaetaan myös
tilanteessa ilmenevä epävarmuus, epätietoisuus ja tiedon puutteet saadaan esiin
ilman noloutta. Parasta menetelmässä on se, että kuvituksen ei tarvitse olla teknisesti mitenkään erityisen ansiokas vaan tikku-ukkotasokin palvelee tarkoitusta. Kokemukseni mukaan kuvaa tai mallia uskalletaan kommentoida
helpommin kuin puhetta tai tekstiä. Mitä luonnosmaisempi tuotos, sen helpompaa sitä on kommentoida ja täydentää. Kuvan äärellä ei asetuta debattiin. Väittely voi pelottaa, mutta kuvaan esitettävä muutos tai lisäys koetaan rakentavana
toimintana. Jos on saanut osallistua kuvan tekemiseen itse, aiheeseen on
sitoutunut emotionaalisesti ja siihen tuntee omistajuutta. Taidemenetelmien soveltaminen onkin hyvä tapa lisätä
työyhteisössä työn omistajuuden tunnetta.
Kuva: Sovittelun prosessiin ja toimintatapoihin perehtyvät opiskelijat keskustelevat asiakkaan viiteryhmiä kuvaavan kuvituksen äärellä v. 2016, Riika, turiba-yliopisto. |
Turvallista ja oppimista tukevaa epäonnistumista
Prototypointi on nopeaa ideoitten työstämistä helposti
tehtäviksi malleiksi. Puhun nyt lähinnä paperiprotoilusta, siis helpoista materiaaleista tehdyistä malleista. Prototypointia voidaan pitää tekemisen, etsimisen, jäsentämisen,
pohtimisen, oppimisen prosessiksi, jossa tavoitteena on toisaalta tukea
yhteistyötä, vuorovaikutusta ja viestintää toisaalta saada käsin kosketeltava
konkreettinen kuva tai malli ratkaisusta. Ehkä parasta protoilussa on se, että
epäonnistuminen voidaan todella kääntää oppimiseksi. Protoja voidaan tehdä
paljon kokeilevalla mielellä. Epäonnistuminen työssä on aina noloa, mutta
protoilussa pätee sama kuin kuvittamisten kommentoinnissa, kehitetään yhdessä,
koska mitään isompaa harmia ei ole tuotettu.
Menestyksen reseptiksi on sanottu: ”fail often to succeed sooner”, eli monet epäonniset kokeilut vievät nopeimmin menestykseen. Edisonin kerrotaan tehneen 9000 epäonnistunutta kokeilua ennen hehkulampun keksimistään. Kokeilujen epäonnistumista pidetään kyllä oppimisen ehtona koulutuksissa, mutta yrityksissä ei niinkään. On oikeastaan kummallista, että taiteilijoita ja muotoilijoita ei juurikaan ole yrityksissä sparraamassa oppimista ja kehittämistä, vaan se on jätetty ekonomien ja insinöörien ja kukaties HR-osaston kasvatustieteilijöiden kontolle.
Taiteelliset menetelmät itsessään vinksauttavat osallistujat kokeilumoodiin. Muotoilijat alkavat hiljalleen päästä asiakaskokemuksen muotoiluun mukaan kauppatieteilijöiden rinnalle. Mutta kuka ostaisi kuvataiteilijan, draamapedagogin tai muusikon osaamista kehittämään työkulttuuria. Tietysti kehittäminen on aina monialaista yhteistyötä, mutta taiteilijoilla on siinä paljon, paljon annettavaa.
Menestyksen reseptiksi on sanottu: ”fail often to succeed sooner”, eli monet epäonniset kokeilut vievät nopeimmin menestykseen. Edisonin kerrotaan tehneen 9000 epäonnistunutta kokeilua ennen hehkulampun keksimistään. Kokeilujen epäonnistumista pidetään kyllä oppimisen ehtona koulutuksissa, mutta yrityksissä ei niinkään. On oikeastaan kummallista, että taiteilijoita ja muotoilijoita ei juurikaan ole yrityksissä sparraamassa oppimista ja kehittämistä, vaan se on jätetty ekonomien ja insinöörien ja kukaties HR-osaston kasvatustieteilijöiden kontolle.
Taiteelliset menetelmät itsessään vinksauttavat osallistujat kokeilumoodiin. Muotoilijat alkavat hiljalleen päästä asiakaskokemuksen muotoiluun mukaan kauppatieteilijöiden rinnalle. Mutta kuka ostaisi kuvataiteilijan, draamapedagogin tai muusikon osaamista kehittämään työkulttuuria. Tietysti kehittäminen on aina monialaista yhteistyötä, mutta taiteilijoilla on siinä paljon, paljon annettavaa.
Yhtenä lähteenä käytetty The Economist-lehden artikkelia:
http://www.economist.com/node/18557776
http://www.economist.com/node/18557776
Kommentit
Lähetä kommentti